拿来主义课文原文（拿来主义解读）

有许多的朋友最近问小编拿来主义课文原文（拿来主义解读）的问题，那么小编收集整合后，今天为大家分享关于的相关文章，一起来了解一下吧！

《拿来主义》解读《拿来主义》一文选自《解杰亭随笔》，是鲁迅先生的著名杂文之一，也是高中、中职语文教材中的经典文章。现在边肖将谈谈“拿来主义”的原文。希望下面的内容能帮到你。让我们来看看！

取正文原文

解读“拿来主义”

《赖在主义》一文选自《齐洁亭杂文》，是鲁迅先生的著名杂文之一，也是高中、中职语文教材的经典内容。

20世纪30年代，中国文化界出现了一些复古逆流和全盘西化的错误思想，左翼文艺队伍就文艺大众化和文艺新旧形式展开了讨论..许多人在如何对待外国文化遗产的问题上表现出一些错误的想法和混乱的认识。为了澄清谬误，批判文化遗产的继承，促进革命文艺的健康发展，鲁迅先生提出了反对“关门”、“送走”，提倡“带走”的主张，主张吸收外国文化遗产中的精华，去其糟粕。

“拿来主义”的科学态度是鲁迅先生对外来文化遗产的基本看法。为什么要带，带什么，怎么带，鲁迅先生作了明确而深刻的论述。

在本文中，为什么要带和怎么带是文章的主要内容。

全文可以分为三个部分。

第一部分(第1-4段)，从批判“闭门造车”和“送走”入手，论述为什么要实行“送走”。

第一、二段指出，当时有些人盲目提倡“送”而不是“带”。作者指出，鸦片战争前，中国实行“关门主义”，“关门主义”的实质是“自己不去，别人不许来”，并指出“关门主义& # 34；后果就是被打在后面；现在有人搞“送走”，举了三个关于“学艺术”的例子，比如送一件古董去巴黎展览，拿几幅古今名画去欧洲“弘扬民族荣耀”，送梅兰芳去苏联宣传“象征主义”，从历史和现实两方面说明我们缺乏“引进来”的精神。在此基础上，转折连词“丹& # 34；引出作者的观点，揭示目前人们存在的问题:“没有人说:按照‘礼尚往来’的仪式来带。”这有效地论述了实行“拿来主义”的必要性。这里要明确的是，“送走主义”和“关门主义”本质上都是自封的、自吹自擂的古代文明。

第三、四段论述了只知“送”不知“带”的严重危害。作者认为尼采是太阳，只是给予，不想得到，并与当时一些主张“送”而不是“取”的人做了类比；以储煤为例，相互磕头道喜是一种比喻。形象地阐述了“送”可以显示其丰富和慷慨，但自然资源是有限的，越穷越弱，所以会越来越受到别人的羞辱和贬低。当然，从“我只是想提倡我们要小气一点，为了“拿”而“送”之外还要拿”可以看出，作者并不是完全否定“送”。作者批判了只知“送”不知“带”的行为，并没有全盘否定“送& # 34；的含义。作者还指出了“扔”和“扔”的区别:“扔”一般没有什么不良动机或目的。而“扔”指的是有目的的恶意输出。从“送走主义”的危害来看，这两段说明我们不能一味地追求“送走主义”，否则会导致国家更加落后和弱小，像“关门主义”一样被帝国主义列强欺凌。

第二部分(第5-6段)积极提出实行“拿来主义”及其意义。当时有人在提倡“送”，但作者提倡“带”，不时髦，所以“太不时髦”。需要明确的是，作者在这里特别区分了“带”和“送”:作者所提倡的“带”是有目的、有原则的；然而，大国的“派遣”是一种侵略。本文列举的英国的鸦片，德国的废弃枪支，法国的火药，日本的各种小东西，其实是一种经济侵略，而美国电影是一种文化侵略。在区分“带”的“带”和“送”的基础上，明确了“带”的含义，特别强调“带”和“送”是完全不同的，不能混为一谈。

第三部分(第7- 10段)讨论如何实现“拿来主义”。

作者在以上第二部分阐明“拿来”与“送”区别的基础上，用因果联系词“所以”自然引出“开动脑筋，睁大眼睛，自己拿”，既解释了“拿来”与“送”的区别，也为“拿来主义”的进一步解释奠定了基础。

在这里，作者用“大房子”作为比喻，形象地说明我们应该如何用“拿来主义”的观点来继承文化遗产。

这里的“大房子”是对外来文化遗产的隐喻。作者用“拿来主义”的正确方法，对比了贫困青年得到“大房子”的三种错误态度。“外卖”对待外来文化遗产的态度和方式，与“失去理智”(不敢接触)、“失去彩蛋”(全盘否定)、“接受浪费”(全盘接受)完全不同。他们既占有又选择，即对待外来文化遗产。要用自己的头脑去分析，用自己的眼睛去鉴别，用自己的双手去拿。为了明确起见，作者还用生动的比喻说明了“外卖员”应该正确对待外来文化遗产的方式:外来文化遗产的精华，像鱼翅一样有益，应该像萝卜白菜一样食用吸收；鸦片的精华和渣滓要送到药房妥善处理；除了送去博物馆的，所有的废物，如烟管和灯都应该销毁。

最后，第十段总结全文。再次强调“带来它& # 34；观点；规定了处理外国文化遗产的具体措施:“使用、储存或销毁& # 34；；解释“拿来主义”的效果:“如果房主是新房主，房子就成了新房”；指出一个“取者”应该具备的个人品质，即“冷静、勇敢、明辨、无私”；在文章的最后，我重申了“采取主义的做法& # 34；本文的意义进一步强化了本文的中心论点，揭示了必须实行“拿来主义”的根本原因:“人不拿来就不能成为新人，文艺不拿来就不能成为新文艺。"

总之，文章从“关门主义”入手，进而引出“送走主义”。在深刻揭露了“送走主义”的本质和危害之后，作者很自然地引出了“带走主义”。文章借助实例、比较、类比、隐喻，形象地告诉我们正确对待外来文化遗产应采取的原则、态度、方法和个人品质，有力地阐述了“人不取则不能成新人，文艺不取则不能成新文艺”的观点。

2

,