屈原最经典的15首诗（著名作家鲍鹏山散文名篇屈原）

屈原最经典的15首诗（著名作家鲍鹏山散文名篇屈原）超级多的小伙伴们都在问小编解决的方法，相信大家看完这篇，有什么区别?听听小编怎么说心中会有答案的，本期的内容都是满满的干货，千万不要错过哦！

【作者简介】鲍鹏山，文学博士，著名作家、学者，浦江学派创始人，主要从事中国古代文学研究。《古代文化教学与研究》出版了《孔子是怎样炼成的》、《中国人的心——三千年的理与情》、《乱世佳人》、《鲍鹏山水浒新论》、《孔子传》、《孔子如来》、《论语导读》、《孤圣》、《先秦诸子八杰》、《附庸风雅——用第三只眼看诗经》、《致命谈》等二十部著作。接下来，我们一起来研究一下吧！

屈原最经典的15首诗

【作者简介】

鲍鹏山，文学博士，著名作家、学者。上海开放大学教授。中央电视台《百家讲坛》、上海电视台《东方百家讲坛》、上海教育电视台《世纪百家讲坛》、山东教育电视台《新杏坛》等栏目主讲嘉宾。浦江学派创始人。主要从事中国古代文学和古代文化的教学和研究。出版了《孔子是怎样炼成的》、《中国人的心——三千年的理与情》、《乱世佳人》、《鲍鹏山水浒新论》、《孔子传》、《孔子如来》、《论语导读》、《孤贤》、《先秦诸子八杰》、《附庸风雅——用第三只眼看诗经》、《致命谈》等二十余部著作。国内多家杂志专栏作家，作品入选多种文集和人民教育出版社编写的全国统一高中语文教材。

【美国文学欣赏】

屈原:没有出路。

有路可走，无路可走。无路可走，卒有路。

能走路。庄子是也。一——刘熙载的《艺术大纲》

难的是不死，难的是被处决。屈原虽然死了，但他不会死。——A洪兴祖《离骚补注》

屈原不好写。我几次叹口气放下笔。写屈原的难点在于我们不知道什么是他的，什么不是。这里指的不仅仅是他的作品，还有人们指向他的思想、气质、性格。没错，屈原是个“箭桩人物”(胡适语)。我们的后代对他附加了太多的东西。在中国古代的人物中，没有一个人像屈原那样，被随意加了那么多东西，或者被加上了时代的需要。当然，我们可以说，屈原是一部大书，每个读者都可以读到自己的东西，每个读者都可以按照自己的理解和逻辑认识屈原，但屈原是面目全非的，或者说有千张面孔，就像一千个读者有一千个哈姆雷特一样。屈原的一生给我们留下了太多的盲点和疑惑。写传记的司马迁感情用事，情绪激动，无法平静地记录自己的生活和行踪，长时间的主观抒情讨论占据了很短的篇幅。司马迁可能意识到，对于屈原来说，他的精神远比他的生命重要。结果，后来的屈原学习者只关心自己的理解来为自己辩护”。它们并不矛盾，可以形成一个可以理解的自我体系。其实这并没有错。历史的本体是不存在的，也是不可复制的。存在的只是我们对历史的认识，更何况是充满疑惑的屈原。韩非曾疑惑地说，孔墨家死后，他后来的各种不同学派都自称为孔墨家，孔墨家不可能复活。谁能决定孔子和墨家的对错？我们也可以说，屈原是不能复活的:谁能决定屈原的是非？不同的读者有不同的屈原，屈原的内涵也因为这些附件越来越丰富，影响越来越深。所以，我们也可以说；屈原是一个滚雪球式的人物。

最近看了西北师范大学赵奎夫先生的两本关于屈原的书:《屈原和他的时代》和《屈骚探秒》。这是我读过的关于屈原的最扎实的书。赵先生是一位严谨而渊博的学者。他通过对文本的仔细研究，给了我一个真正的屈原。看以前看过的一些关于屈原的作品，总觉得有很多主观的东西，有些结论和我一样浅薄，可以看出其破绽。而赵先生的作品，让我对屈原的感情更加坚实。作为一名古典文学的教师和研究者，我曾经慌乱地绕过屈原，不敢接近他，因为他周围的雾太朦胧了，我不知道他的核心在哪里。有些历史人物往往隐藏在黑暗中，等待后人的智慧来照耀他们。让他们再次发光。赵先生的两本书里，山洞里有微弱的烛光，屈原开始走出浓雾。看了赵老师的两本书，感觉可以说点什么了。

我认为屈原对中国历史的影响。不在他的思想里，也不在他的成就里。这两点上他并不突出。他的思想——美政，在《离骚》中不过是“以才养才”“行而不相当”，模仿历代君王，空洞而不独到。他的成就只是昙花一现，还没开始就夭折了，以至于他的名字在先秦典籍中并不存在。赵奎甫先生在《战国策·楚策一》中“张翼翔秦说赵濉”一节独具慧眼，证明先秦时期确实存在屈原。但恰恰证明了屈原对先秦无名观没有影响，甚至在战国政策中称他为“某人”。如果没有他辉煌的楚辞，他很可能会和他的痛苦、不幸、委屈一起淹没在历史的尘埃里。

屈原对后世的影响是因为他的失败。这是个人对历史的失败，人格对社会的失败，理想对现实的失败。屈原在他的作品(主要是《离骚》和《九章》)中生动地展示了这种失败。可以说，在中国历史上，这是第一次独特的个体与社会和历史发生冲突，并被悲剧性地毁灭。在此之前，文字和所谓的儒家六经只是对所谓的社会秩序和历史规律的认知，包括价值认同，并没有给独特的个人和个性留下太多的空间。而《诗经》中为数不多的个人痛苦(指社会体系中对个人感情的记录)，也因“怨而不怒，乐而不淫，悲而不伤”而黯淡无光。比屈原早一点的庄周，已经看到了人格与社会不可调和的矛盾，看到了哭的必然性。同时，他也悲观地认识到，这场正面冲突的输家只能是人格。于是他避开了社会的残酷边缘，避免与它发生冲突。他几乎不战而退。比屈原晚的荀子(注意三人都和楚文化有关)。是通过对人性的否定，进而否定个性，否定独特个体的道德价值，或者否定社会秩序之外的个体的独立价值(请参考韩非子的一篇文章)。唯独屈原，既要坚持个性，又要坚持用自己的个性改变世界，用个性的温暖融化冰冷的秩序。所以他的失败是有意义的历史损失，是人类永恒的悲剧。我们甚至可以把他的作品看作是对人类自由和幸福的揭示。

他以那些完美而美好的古代圣贤为榜样——天真的屈原不知道这些古人的“完美而美好”是后人的想象甚至是有意的欺骗，更不知道完美而美好往往是无法与现实共存的，因为完美而美好是无法容忍的。聪明的庄子看出了这个历史骗局。他推倒了所有的圣贤，把他们都置于自己的嘲笑之下。犀利的韩非从唯物主义的角度揭穿了对儒家思想的美化，把古人推下了神坛。而屈原却“笃信”这些道德原则，甚至把自己当成了古代圣贤的影子和自己意志的世俗化身。于是，他无意中把君主应该“效法前王”的命题(也比他的孟子的命题早了一点)改成了君主应该“听贤臣之言”，应该信任、重用、守信，因为这样的臣子就是前王意志的体现。从抽象的精神传统来看，“前王”是一个活生生的人，与君主对抗。屈原就是这样面对楚怀王的。当然和孟子一样，他不能理解的是，道德模范圣人和他们的个人魅力，绝不是现行制度的对手！所谓的“法律面前的国王”不过是一个天真幼稚的愿望罢了！

当楚怀王对“程艳”食言，“悔之有他”(离骚)。屈原发现“可以不靠而思”(《Xi咏》)，进而感受到体制中个人的不公与孤独。正是这种委屈和孤独，在《Xi勇》一文中倾吐出来。就连池也认定，一个国家没有人能理解他。“全世界都醉了，我一个人醒来。天下浑我独”(《渔父》)，他感叹“人心不与我同”(《思》)。在这一点上，他把自己放在了整个世界的对立面，不仅是一个平庸的君主，也是少数奸臣，而是所有人。一个人站在所有人的对立面是什么结果？可悲的是，屈原是在为大多数人的福利而努力，而大多数人却帮不了他。我姐骂他，不支持他，要他屈服。太卜郑占银守口如瓶，渔夫甚至冲他笑着唱了一首《清斯卓影，浊斯卓祖》来讽刺他，然后”。在别人眼里，他太固执，太执着，不太好说话和沟通。屈原只能在孤独中，在勇军的昏庸中，在汉奸的阴险奸诈中，在大众的沉默中死去。

突然，我转过身，流下了眼泪，哀悼着无儿无女的高山。

赵奎夫先生认为《离骚》中的“寻女”就是“寻知己”。而“没有女人”当然意味着没有知己。屈原的《寻女》是失败的，屈原的知己在后世，不在当代。他最早的知心朋友大概是贾谊，一个多愁善感又不稳重的有为青年学者，一个才华横溢的政治家，当然也有屈原那样的失败者。被贬为长沙王老师时，渡过湘水，掷书吊屈原。后来司马迁把它们合二为一，不分时代，没有学术传承，除了《刺客列传》和《游侠列传》。很明显，这三部传记都走精神传承，经历相似。我有时会感到困惑。不知道是司马迁继屈原之后传承了贾谊的故事，还是因为贾谊要被传承，才想起之前还有一个更可悲更感人的屈原。我觉得后者可能性更大。是贾谊的哀悼让屈原回到了人间。此时距离屈原死于汨罗已经“一百多年”了。

屈原也缺乏孔子、墨子、孟、荀的哲学。毕竟他不是一个冷静的哲学家，他是一个诗人。同时，他也缺少了他们曾经有过的艰辛。当屈原20岁以《橘颂》的形式献上他的王冠时，他是那样的优雅和自信。未来是伟大的。孔孟等人此时还在社会底层挣扎。饱受白眼和辛酸。所以它们很有弹性。他们没有屈高尚。孔孟以泼妇之才做了一些“卑鄙的事”。他们当过吹鼓手，当过官员，当过农民，也被赶出了宴席。墨子是个婊子。。

而屈原，他纯粹的贵族血统和胸怀，让他无法面对失败。面对失败，他不能沉默，不能隐忍，不能迂回，不能沮丧。他喊道。他大叫犯规。他指责他打架，那么他得到的是更大的打击和鄙视，是别人彻底的失望。

他掸去灰尘，让自己保持洁白。他怀着敬畏之心站在邪恶的对立面，与他们并肩作战。他一点也不狡猾，不躲躲闪闪，也不讲究策略。他生气了。他把自己的伤口给对方看，让他们知道他渴望仇恨和报复。他完全被邪恶攻击了。邪恶无法容忍他的存在，因为他把自己放在了邪恶的对立面，邪恶会让他死去哪怕只是为了自己的生命。

这就是屈原的伟大和珍贵:

他不理解邪恶和不公正。他不能和他们和平相处，即使他没有下定决心。他坚信自己的理想绝对纯洁。是的，他至死都没有失去一寸土地。他是最伟大、最迷人的战士，代表一个独特的个体向社会宣战。因为他从不屈服，这个世界可能免于全方位的堕落，他的行为必然会受到一些失败者的批判。例如，杨雄和班团。

杨雄看到了人性的弱点和功利的逃避。他想让自己的人格收敛自己的光和香，降低自己的精神品位，认同世俗。他认为与其得到对方的宽容，不如用自己的努力得到对方的宽容，或者用自己的宽容和忍让得到自己的努力。他大概是在为自己对王莽的依恋辩护吧？(杨雄《反离骚》)

班固则是一个知识低下的人。他经常对自己是不是人物持有一种荒谬的论调。他认为君不可诛，小人不可战，而屈原则只是“怨君”，“与小国争危”，所以屈原简直罪有应得(《班寅离骚序》)！我认为班固对屈原的批评。正如青铜批评铁。不是，是青铜打造，贵族把玩的饮酒器皿，是对钢铁铸造的叛逆英雄手中青风剑的批判。

屈原坚定地忠于自己的内心。屈原爱你，爱你。这只是因为只有楚怀王才能实现他的理想，他对那个楚怀王没有憧憬，因为他对这个愚民没有希望。他是一个个性很强，意志很强，脾气很坏的人，是一个自尊心很强的人。他的作品是“表达愤怒以缓解感情”的产物，是无尽的“怨恨”。“信而见疑，忠而谤，可以无怨”，这是刘安和司马迁所揭示的。是屈原的“怨君”及其合理性。但班英只承认屈原“忠君”。但是，他对自己“对君主的仇恨”感到不满。班固的这种转变，形成了几千年的迷雾:从“忠君”(班固)到“忠君”(王夫之)，再到现代的“忠民”。但我要在这里还原屈原的本来面目:他忠于自己，忠于自己的感情，忠于自己的良心！

《九歌》是屈原生活之外的作品，但恰恰反映了屈原内心的温柔。他应该活在《九歌》的境界里，应该是《九歌》里的人物:浪漫、深情、敏感、诗意、文采横溢。《九章》是屈原一生的记录，但也是屈原内心最无奈的体验。《九歌》和《九章》真是水火不容的世界:一个柔情似水，一瞬间如梦；一个是炼狱之火。屈原在这两个世界里挣扎。最温柔的人遇到最冷的现实，最纯洁的人倒在最脏的泥塘里。如此追随内心真诚的狂热，并不一定要应付现实的虚伪。一个如此热爱真理和正义的人，是得不到真理和正义的庇护的——是的，是我们的血肉支撑着真理和正义，而不是真理和正义支撑着我们的事业！

屈原的死，常常让我想起另一个楚人的死:项羽。两人都是自杀，死在水边:屈原在汨罗的浪潮中投水自尽，项羽在乌江岸边投水自尽。两人都死于对别人的不宽容:项羽从来不宽容秦人。这两个人的死，可能暗示着我们这个民族的某些真性情已经死了。我们民族最红的血液，在水中流失，被稀释。故乡的愿望生活，油滑的生活，奸诈的生活。他们让世界的生态变得更差，更不适合人类生存。

屈原真的很极端。不止极端，屈原还有很多其他的缺点。但我一直以为，极端的人往往有真性情。更重要的是，极端的人往往不是反派——因为反派总是灵活的。

再说了，有缺点的战士毕竟是军人。

完美的苍蝇终究是苍蝇。

屈原是个小心眼的人，小心眼的人是因为他太纯洁了。屈原是个不稳定的人，太多愁善感，不稳定。他脆弱，但那是因为他太珍惜某样东西。在这一点上，他确实是坚定有力的。他也很浮躁，因为他执着于理想，一刻也不能满足于现实。他陶醉于自己的理想，总是被理想所激励，有时会失去现实感。他不是一个“成熟”的政治家，只是因为他有所有世俗“政治家”所没有的那种政治热情和对政治的信仰——这和孔子是一样的。他认为政治家是正义的——不对的就不是政治，政治手段应该和政治目的一样纯洁无瑕。从这个地方开始，他看起来越来越不像一个“政客”，在现实政治中落败。但他无疑是我们理想中的大政治家，如周公、孙中山、华盛顿、林肯。没有品行和气质的“诗人”往往成为政治家，而理想主义的政治家往往不能成为真正的诗人。就这样，屈原从一个失败的政治家变成了一代又一代的杰出诗人，同时也是一个浪漫主义诗人。他不可能现实，无论是政治上还是诗歌上。现实的土地上有那么多丑陋，他怎么能在上面安全地生活，诗意地生活？这当然是许多当代诗人和学者无法理解的，他们“诗意地栖居”在真实的地球上。他们看不到屈原的背影，却说不屑。他们的生存智慧确实高于屈原。屈原“无路可走”(刘熙载)自杀了，但他们还活着，而且越活越觉得四通八达，越活越有诗意。活着的人比死去的人有一个优势:他们会说话，会抢麦克风。他们总能“翻白以为黑，往上以为下”。

当黄色的钟被摧毁时，陶制的水壶开始打雷。屈原与现实中的苦难格格不入，他们却能从容应对，甚至与他们合作，谈互利。他们雄心勃勃，定居金鹿。屈原和恶死在哪里，就开始讨论幸福。

“孤独而危险，社会还在。四语之中，有深深的悲哀。”(鲁迅)

屈原死了，我们苍白。

灵魂回来了！